Fermer

Faire un don

Rappel des status de l'association FORMINDEP

Article 8 - Ressources

Le conseil d’administration, en cas de doute, s’assure que l’origine des dons, avantages ou subventions proposés à l’association ne contreviennent pas aux objectifs de l’association précisés dans l’article 2 des présents statuts.

Les ressources de l’association comprennent :

Le Formindep étant une association reconnue d’intérêt général, faire un don génère l'envoi par courriel d'un reçu fiscal permettant une réduction d'impôt.


l'association Formindep

S'abonner à notre lettre d'information

Espace Adhérents

Actualités

Actualités

illustration d'actualités

Santé, le trésor menacé

Les éditions L’Atalante publient à la fin du mois de janvier, le dernier ouvrage d’Antoine Vial : Santé, le trésor menacé. Nous l’avons lu.

Actualités

illustration d'actualités

Les facs de médecine les plus indépendantes vis-à-vis de l’industrie pharmaceutique

Paul Scheffer, Université Paris 8 – Vincennes Saint-Denis Lien vers le site dédié FACS.FORMINDEP.ORG C’est une première en France. Les (…)

La transparence est une course de fond- Loi "sunshine" : quatre ans et toujours pas appliquée

Illustration Le 21 janvier 2016, le Conseil Constitutionnel jugeait l’article 178 de la loi « modernisation de notre système de santé » conforme à la Constitution. La transparence des contrats des personnels de santé avec les industries de santé serait-elle enfin acquise ? Retour sur 4 années de tergiversations, 4 années d’obstruction des firmes, des élus, du gouvernement, (…)

Dépistage organisé du cancer du sein

Un dépistage inadapté au génie évolutif de la maladie, condamné à l’inefficacité.- Démystifier le diagnostic précoce par la mammographie

Illustration Le cancer du sein est un modèle pour la cancérologie classique. Il siège dans un organe externe, facile d’accès, non vital, susceptible de chirurgie radicale. Le diagnostic peut être fait pour de petites tumeurs à peine palpables et quelquefois, grâce à l’imagerie, pour des lésions millimétriques infra cliniques. Ainsi, tous les ingrédients semblent réunis pour (…)

Vous êtes ici

Accueil
Imprimer Flux RSS A+ A- Voir les commentaires
dimanche 18 janvier 2009

Lutte contre le tabagisme

Quand saura-t-on tirer les leçons des échecs ?

Dans les années 1980, l’OMS se fixait comme objectif d’ÉRADIQUER le tabagisme en 2000 ! Bannir le tabac un peu partout dans le monde est le point culminant de la politique officiellement préconisée, après l’augmentation des prix, l’interdiction de la publicité, l’information sur les dangers du tabac. En 2009, le tabac est toujours là, les firmes tabagières se portent toujours très bien, les firmes pharmaceutiques prospèrent. Se pose-t-on des questions sur la pertinence de ces mesures ? Non, il n’est question que de déplorer leur insuffisance, et d’appeler à leur renforcement.

Voici quelques données récentes provenant des ministères de la santé d’Irlande et du Royaume-Uni, qui nous ont précédés dans l’édiction du ban contre le tabac :
 Irlande : 27 % de fumeurs déclarés avant le ban, 29 % après (Enquête SLAN).
 Angleterre : Le pourcentage de fumeuses n’a pas varié (21 %). Celui des hommes (16-34 ans) est passé de 23 % à 24 %, le nombre de cigarettes fumées de 10,9 à 12,5 par jour (NHS [1] : Health Survey for England).
Nous n’avons pas de données actuelles pour la France.

Un travail français récent (Le Faou et coll.) compare les fumeurs des consultations de tabacologie en 2001-2003 et en 2004-2006, soit avant le ban. La proportion de précaires a augmenté, de 9,3 % à 10,9 %. L’oxyde de carbone dans l’air expiré, qui traduit la quantité de fumée inhalée, est passé de 18,8 à 23,3 ppm [2], et sa concentration par cigarette a augmenté de 44 %, l’inhalation de fumée compensant largement la diminution du nombre de cigarettes fumées par jour. Là, il s’agit d’une véritable mesure. Quand Laurence Galanti dose la cotinine [3] sur le personnel de son hôpital de Belgique, et compare avec les déclarations, elle découvre un énorme pourcentage de menteurs (32 % chez les médecins !). Quelle confiance accorder aux réponses à la question "fumez-vous et combien ?", quand la société devient aussi intolérante à l’égard du fumeur, que la même année 2002 les sondages BVA-INPES trouvaient en France 30,2 % de fumeurs et CSA-Eurobarometer 44 % ! Que répondra celui qui ne fume plus que des cigarettes de contrebande ?

Le prix du tabac ? Au Royaume-Uni, les cigarettes (officielles) sont les plus chères d’Europe (7,50 € le paquet). Si le NHS avance environ 23 % de fumeurs, l’Eurobarometer en décompte 45 % ! Et tous s’accordent à trouver que ce sont les plus pauvres et les chômeurs qui fument le plus, alors qu’ils sont le plus durement frappés par ces mesures.

La publicité ? Il y a longtemps qu’il n’y en a plus. L’information ? Les fumeurs sont les plus au courant des risques, et les avertissements sur les paquets ne leur font ni chaud ni froid. On annonce pour bientôt des images terrifiantes : les enfants canadiens les connaissent depuis longtemps : ils les collectionnent !

Une bonne approche politique devrait prendre en compte que la véritable, et pratiquement la seule victime du tabac, c’est le fumeur. Or on le stigmatise, quand on devrait s’en prendre aux risques que lui fait courir la cigarette. L’OMS avec son slogan "Le tabac, dangereux sous toutes ses formes" balaie sans débat l’amélioration que serait l’abandon du tabac fumé pour la chique ou la prise. Ce n’est pas de la protection de la santé, c’est du puritanisme.

[(image|=={image}|et{|non}|oui) ©"Le chat a encore frappé" - Ph. Geluck - Casterman 2005 ][(image|=={image}|et{|oui}|oui)
JPEG - 35 kio
©"Le chat a encore frappé" - Ph. Geluck - Casterman 2005

Le principal objectif serait d’aider le fumeur à se sortir du piège de cette dépendance, ruineuse pour sa santé et son porte-monnaie. Mais notre civilisation judéo-chrétienne adore culpabiliser. On doit être puni par où on a péché. Victime et coupable, on lui ajoute une nouvelle culpabilité. Par la fumée qu’il répand, il est désormais l’assassin de son voisin, de son conjoint ou de ses enfants. On l’enfonce au lieu de l’aider. Comment ne pas concevoir que ces attaques ne peuvent que le pousser à se retrancher dans un tabagisme fortifié, à l’opposé du résultat officiellement escompté. C’est clairement ce qu’on observe, si l’on ne veut pas être aveugle. Les ventes de cigarettes ne baissent pas, la fréquentation des consultations de tabacologie s’effondre, tout comme les appels à "Tabac-Info-Service". Il y a moins d’étudiants au DIU de tabacologie, car pourquoi s’engager dans une voie sans avenir puisque le problème du tabac est définitivement réglé. Les ventes du Champix® ont bénéficié d’un énorme engouement initial, qui sera peut-être tempéré par les accidents signalés avec ce produit. Mais les firmes pharmaceutiques, qui ont suscité les nouvelles législations restrictives, en espéraient une explosion des ventes des produits de sevrage tabagique. Or, contrairement à cette attente, le chiffre d’affaires de ce marché a reculé de 14 % sur un an, celui des patches de 48 % [4].

Pendant ce temps, on ne finance toujours pas une recherche indépendante sur la chimie et la neuropharmacologie du tabac, sur la psychologie individuelle et sociale des fumeurs, qui pourrait permettre de mieux les comprendre et les aider. Mais le cadeau aux firmes des forfaits de 50 euros annuels pour achats de médicaments de sevrage, remboursés par la Sécurité sociale, a légèrement augmenté pour atteindre 456 000 € sur les onze premiers mois de 2008, sans pour cela que cela se traduise par une baisse du pourcentage des fumeurs.

On ne progresse qu’en analysant ses échecs. Errare humanum est, perseverare diabolicum.

[1NHS : National Health Service ( Service National de Santé)

[2ppm = parties par million, soit nombre de cm3 d’oxyde de carbone pur par m3 d’air expiré

[3Le foie transforme la nicotine en cotinine que l’on peut doser dans le sang, l’urine ou la salive, ce qui mesure la quantité moyenne de nicotine absorbée.

Commentaires répondre à cet article

AVERTISSEMENT : les commentaires postés en réponse aux articles n'engagent pas le Formindep et sont publiés sous la seule responsabilité de leurs auteurs.

Le forum bénéficie d'une modération a priori. Les commentaires anonymes ou identifiés par un pseudo, ou ne respectant pas les règles légales ou de bienséance ne seront pas publiés.

  • mardi 27 janvier 2009 - par jcgrangedocteurdu16 Repondre

    Quand saura-t-on tirer les leçons des échecs ?

    Cher Professeur,
    Voici un article paru dans une revue non indépendante de l’industrie pharmaceutique qui commente le dernier rapport du CDC d’Atlanta que je n’ai pu me procurer en ligne.
    Le CDC est probablement très lié à l’industrie pharmaceutique mais je rappelle ici que le CDC est installé à Atlanta qui est situé au coeur de la Tobacco Belt...
    Les conflits d’intérêt pro Big Pharma seraient-ils plus forts que les conflits d’intérêts pro Big Tobacco ?
    C’est une question intéressante à méditer.
    Toujours est-il que les conclusions de cet article vont à l’encontre de ce que vous rapportez.
    Dont acte sur le fait qu’il serait utile de développer des recherches "indépendantes".

    • mardi 27 janvier 2009 - par Repondre

      Quand saura-t-on tirer les leçons des échecs ?

      Merci pour cette information.

      Si les gens s’arrêtaient de fumer, la mortalité liée au tabac baisserait. C’est une tautologie. Mais avec un tel décalage de décennies que ce ne pourrait être attribué sans syllogisme à une politique particulière. C’est l’élévation du niveau d’éducation et socio-économique qui est le plus lié à la réduction du tabagisme.

      Je prétend que la politique actuelle, hormis des aspects positifs, a des aspects pervers, qu’elle pousse les précaires dans la pauvreté et que, dirigée plus contre le fumeur que contre le tabac, elle l’incite à s’enfermer dans un tabagisme fortifié plutôt qu’à s’arrêter.

      Je pense que Big Tobacco est en position défensive et plutôt neutralisé pour l’instant, alors que Big Pharma bénéficie de l’aura de chevalier blanc de défense de la santé, ce qui le met au dessus de toute critique. L’un et l’autre sont d’ailleurs bénéficiaires de la politique actuelle. Big Tobacco ne peut que se réjouir de voir que les fumeurs continuent, et que si les attaques augmentent, il pourra délocaliser sa production dans quelque pays du tiers monde et inonder le marché de contrebande en échappant à tout contrôle. Quant à Big Pharma, sa politique scandaleuse est de dire : continuez donc à fumer tout en mâchant mes gommes, vous réduirez votre risque !

      Je ne considère donc pas que les conclusions de mon article aillent à l’encontre de celui que vous m’avez communiqué.

      Par contre, comme l’article que vous m’opposez est tiré d’une revue que vous dites liée à Big Pharma, je serais heureux que vous déclariez sur l’honneur vos propres liens d’intérêt

      • jeudi 29 janvier 2009 - par jcgrangedocteurdu16 Repondre

        Quand saura-t-on tirer les leçons des échecs ?

        Cher Professeur,

        Vous pensez que Big Tobacco est neutralisé : je crains que vous ne soyez pas au courant de ce qui se passe dans les pays où il n’existe aucune réglementation anti tabac (Afrique, Asie et Russie).
        De quel droit me demanderiez-vous sur l’honneur de déclarer mes conflits d’intérêt ? Je n’ai jamais touché d’argent de Pfizer ni de marchands de gommes. Cela vous suffit-il ? Ou faut-il, mais le propos est indécent, que je vous demande si vous avez un fils pneumologue et, dans ce cas, s’il a déjà touché de l’argent de l’industrie pharmaceutique ?

        Bien respectueusement.